?

Log in

No account? Create an account

Василисины · записки


Nostalgic

Свежие записи · Архив · Друзья · Личная информация

* * *
А вы помните школьные записки на скомканной бумаге в клетку или линейку? Я вчера вспомнила, когда открыла тот самый конверт. По МВА-йной привычке быстренько загнала все в Excel.

Три группы-победителя по частоте упоминаний:
1. Charming, emotional&empathic
2. Honest&genuine, pleasant to be around, friendly
3. Thoughtful, positive, calm, open, warm, direct (хм, это хорошо, интересно?), easy-going, caring, focused, reliable

Мысли по этому поводу:
- с people skills все гораздо лучше, чем я думала
- первые две группы - действительно то, что лежит на поверхности
- третья группа - немного глубже. Некоторые качества были отмечены достаточно неожиданно для меня, потому что, как мне казалось, количество нашего общения было для этого не очень достаточным
- еще раз убедилась, что окружающие меня в школе люди одарены в том числе и эмоциональным интеллектом выше среднего. Даже если хочется спрятаться - не получится! Что хорошо. Не раз уже приходила эта мысль, когда наблюдала за некоторыми networking-obsessed одношкольниками, которые в итоге оказывались в полной изоляции, потому что похоже думали, что окружающие ничего не замечают.

Что с этим делать:
- Привести в соответствие perception с действительностью.
Например, одно важное качество, которое отмечают все мои близкие и друзья, осталось малозамеченным. Поскольку в профессиональной жизни оно может очень сильно пригодиться, нужно научиться его "сигнализировать". То же относится и к некоторым другим не упомянутым, но важным моментам.

Так что упражнение, получилось, и правда очень полезным! И приятным.

* * *
* * *
[User Picture]
On Июнь, 22, 2009 13:02 (UTC), duh_predkov commented:
вопрос сколько людей действительно думали что писали.
и сколько писали просто чтоб сделать приятно
[User Picture]
On Июнь, 22, 2009 13:19 (UTC), vasilisa_klug replied:
все писали анонимно, и только тем, кому хотели написать (кого успели узнать хотя бы немного). Так что надуманность как версия отпадает. Мне написали где-то 50 процентов класса.
[User Picture]
On Июнь, 22, 2009 13:28 (UTC), duh_predkov replied:
1. в первом имел в виду не надуманность, а скорей "незадуманность" :) пример: знали что есть такое положительно качество Х, ну и писали его. безотносительно его наличия у описываемого индивидуума.
2. а вот второй пункт, с наличием зашкаленной политкорректности как раз сильно то и влияет.

п.с. все имхо, на основании наблюдений за поведением хомо сапиенса в природных условиях цивилизации.

п.п.с. моя критика данного способа выявления характеристик совершенно не подразумевает их отсутствия у тебя.
[User Picture]
On Июнь, 22, 2009 14:16 (UTC), vasilisa_klug replied:
1- все определяется уровнем выборки: сочетание интеллекта выше среднего и зрелости сводят подобные проявления к минимуму. Доказательством тому - совпадение результатов с внутренним ощущением, не только в моем случае. Тем не менее, собирать фидбек подобным образом на стройке или в undergrad-е действительно смысла не имеет. Разве только для общего улучшения внутренней атмосферы.
2 - смысл не очень ясен, объясни
[User Picture]
On Июнь, 22, 2009 14:24 (UTC), duh_predkov replied:
1. я бы скорей сказал что именно средний интеллект даст наиболее "честный результат":
ниже среднего не будут задумываться ибо нечем
выше среднего не будут ибо нафиг? :)))

2. попробую объяснить: желание не обидеть (или сделать приятное) приводит к тому к сдвигу правды/реальности в положительную сторону. в современном "западном" обществе этот эффект усилен наличием полит-корректности. пример: если афро-американец дурак, то белый ему этого никогда не скажет. если же дурак белый, то шанс что другой белый ему это скажет более высок.
[User Picture]
On Июнь, 22, 2009 14:40 (UTC), vasilisa_klug replied:
второй пункт немного не про нас. Англичане не очень политкорректны и все что нужно скажут, просто не очень прямо, чтобы выглядело вежливо. Этот стиль поведения распространен в школе и среди иностранцев. Cultural влияние.
По поводу первого - ну, у каждого свое мнение и свой опыт :)
[User Picture]
On Июнь, 22, 2009 14:45 (UTC), duh_predkov replied:
мой опыт, самый опытный опыт на свете!
[User Picture]
On Июнь, 22, 2009 16:00 (UTC), vasilisa_klug replied:
:)
[User Picture]
On Июнь, 23, 2009 23:00 (UTC), annikka replied:
сорри, что вклиниваюсь, но у нас на андегреде был такой фидбек в 80% классов, те которые включали в себе длительные group projects. Причем нужно было писать как негативный, так и позитивный фидбек и быть specific. Из моего опыта, позитивный фидбек все всегда пишут стандартный и не особо задумываясь, а вот негативный - это да, тут ведь нужно подумать и аргументировать - поэтому пользы от него побольше.

Василиса, просто любопытно,а как вы вычисляете networking obssessed people? Тоесть в чем разница между networking obssessed и теми кто naturally very sociable лижут жопу всем подряд ?
[User Picture]
On Июнь, 24, 2009 09:40 (UTC), vasilisa_klug replied:
по академическим исследованиям, о которых нам рассказывали в одном классе, собирать одновременно негативный и позитивный фидбек фундаментально неправильно, ибо оба будут необъективны.
По поводу networking obsessed people - проблема в том, что многие из них "прокалываются", полагая что их окружают идиоты. Например, выдают противоречивую информацию разным людям, лицемерят и т.п. А окружающие же общаются друг с другом. Я сама удивлялась много раз, насколько мир тесен и как легко их вычислить. Даже про некоторых товарищей из других школ, с которыми была знакома весьма отдаленно и которые со мной вели себя очень политкорректно, всплывали неприятные подробности, которые только подтверждали подозрения...
P.S. В моем случае, правда, я их всегда интуитивно определяла (неискренняя улыбка, body language), а рациональные факторы выше потом подтверждали

Edited at 2009-06-24 09:45 (UTC)
[User Picture]
On Июнь, 25, 2009 23:53 (UTC), annikka replied:
Спасибо за ответ..Возможно глупый вопрос, но вы уже ощутили практическую пользу от мба нетворкинга? Я не имею ввиду ответы из серии "я познакомилась с замечательными людьми и приобрела 500 друзей по всему миру", а, скажем так, факты которые принесли/принесут value в дальнейшим развитии карьеры - например, "я познакомилась с бывшим сотрудником консалтинговой комании M, благодаря которому была приглашена на интервью минуя стандартный рекрутинговый цикл" и тд. Просто, читая некоторые мба блоги, немного удивляюсь насколько некоторые зациклены на мба - нетворкинге. Хотелось бы услышать ваше мнение..
[User Picture]
On Июнь, 26, 2009 00:08 (UTC), vasilisa_klug replied:
да, конечно, я работала на один social enterprise, который нашла через "нетворкинг", если можно это так назвать - просто написала выпускнику, который разместил объявление в нашем интранете. И скоро опять буду для них делать проект. То есть, если интересует что-то, то можно найти контакты в этой области, а через них и работу. Хотя сейчас и с этим нелегко. Но доступ к базе из 20+ тысяч выпускников думаю пригодится еще не раз, потенциал огромный и для меня пока неизведанный.
[User Picture]
On Июнь, 27, 2009 02:03 (UTC), annikka replied:
Интересно...хотя..интранет с обьявлениями о стажировках/работе и доступ к базе с выпускниками есть в каждом нормальном универе, ну тоесть это ни есть уникальная особенность именно мба - программ, при этом именно они стрессируют особую важность на нетворкинге. Я вот прочитав сейчас ваш ответ, поняла насколько я раньше недооценивала свой нетворкинг. Мне раньще казалось, что нетворкинг - это прям доступ к сильным мира сего и приглашения попить чайку с королевой...Ушла переосмысливать...
[User Picture]
On Июнь, 28, 2009 16:57 (UTC), vasilisa_klug replied:
отличие в том, что МВА-база состоит из весьма сильных мира сего. И если уже говорить о доступе к "самым сильным", так я например делала проект для одного очень известного человека (на мировом уровне), не буду называть имя.
* * *
On Июль, 15, 2009 22:49 (UTC), sissionchx commented:
Журнальчик прикольный у вас, можно было бы уже и на собственный домен перебираться
* * *

Previous Entry · Оставить комментарий · Поделиться · Next Entry