?

Log in

No account? Create an account

Василисины · записки


Прогноз "погоды"

Свежие записи · Архив · Друзья · Личная информация

* * *
Что-то похоже и правда, со всеми budget cuts, которые внедряет новое правительство, скоро консалтинг упадет: в ЮК как известно public services - основной клиент консультантов. Так что, тем, кто не смогут быстро адаптироваться тяжело придется. Бутикам скорее всего будет сложно, ибо у них нетворк меньше.
А вот фин сектор оживился . 
* * *
* * *
On Июнь, 26, 2010 12:58 (UTC), dirtynerd commented:
А не следует ли отсюда, что правительство расценивает консалтинг как negative value added activity?
Иначе, если value была бы positive, то сэкономив на консалтинге правительство в итоге потеряет еще больше, что не согласуется с идеей budget cuts
[User Picture]
On Июнь, 26, 2010 17:12 (UTC), zoleg replied:
Не совсем, просто в крупных организациях в период закручивания гаек реальная ставка дисконтирования стремиться к бесконечности....
On Июнь, 26, 2010 17:23 (UTC), dirtynerd replied:
1. Бесконечная ставка дисконтирования может быть только, если компания не может занимать деньги. Иначе, ставка дисконтирования должна быть примерно равна стоимости денег.
2. Вы говорите о корпорациях, а в этом посте говорится про правительство. Риск дефолта правительства UK, скорее всего, минимальный, что опять же говорит о возможности привлекать средства по более низким ставкам чем корпорации, что понижает ставку дисконтирования
[User Picture]
On Июнь, 26, 2010 17:49 (UTC), zoleg replied:
А Вы учебники меньше читайте, надо быть к народу поближе :) Я говорю не о том, как по науке должно быть, а о том, как на самом деле происходит. А происходит так: приходит директива сверху косты резать, все и режут, несмотря ни на какие NPV. Я присутствовал при суровом сокращении капитальных расходов и для интереса посчитал вмененную ставку дисконтирования (вопрос был из серии "если мы сократим десять миллионов, запуск отложится на год), ставка зашкалила за 1,500 процентов. И с ликвидностью у компании тогда все было хорошо, кредитный рейтинг ААА и все такое.

Вы не забывайте, что NPV-позитивных проектов в компании всегда больше, чем денег (особенно если на бумаге).

А английское правительство больше уже занимать не может, у них тут сокращение дефицита вовсю на повестке дня.
On Июнь, 26, 2010 18:07 (UTC), dirtynerd replied:
Я не спорю с тем, что так происходит на практике. Я как раз беру то, что это происходит as given, и пытаюсь понять почему.

Ваше объяснение про "происходит директива сверху" вряд ли работает - кто может спустить директиву сверху правительству? Более вероятно, что это решение самого правительства, и тогда то, что вдруг неожиданно подскочила ставка дисконтирования, по-моему не может считаться рациональным объяснением происходящего. То, что консалтинг есть negative value activity, может быть не правильно, но по крайней мере это одно из возможных рациональных объяснений
[User Picture]
On Июнь, 26, 2010 18:20 (UTC), zoleg replied:
Решение резать принимается на уровне министра финансов и парламента, а решения нанимать консультантов на конкретные проекты - уровней на пять ниже, так что именно так все и происходит. И вот на том уровне ставка дисконтирования не применяется, а если посчитать вмененную, то много интересного откроется.

А я и не претендую на рациональное объяснение, просто в компаниях, а тем более в правительстве, очень мало чего происходит рационального.
On Июнь, 26, 2010 18:32 (UTC), dirtynerd replied:
Не знаю, какова роль профессиональных экономистов в определении экономической политики в Англии, но в США в Council of Economic Advisors всегда работали и сейчас работают очень сильные экономисты, и я бы как раз от них ожидал максимально рациональных решений, особенно в кризисные времена когда каждый доллар на счету.

Но возможно в Англии экономисты не имеют такого влияния на распределение бюджета...
[User Picture]
On Июнь, 26, 2010 19:06 (UTC), zoleg replied:
Экономисты распределяют бюджет на макро уровне, найм консультанты - очень микро решение, общий бюджет Великобритании около 650 миллардов фунтов, консультантский же проект за два миллиона считается сравнительно большим. В Штатах та же фигня, economic advisors не решают, нанимать ли консультантов на проекты, это местное решение.
On Июнь, 26, 2010 19:18 (UTC), dirtynerd replied:
понял, спасибо :)
на микро уровне, когда решение принимается чиновником небольшого ранга, наверное действительно консалтинг -первое, что этот чиновник порежет :)
[User Picture]
On Июнь, 27, 2010 00:28 (UTC), vasilisa_klug replied:
а если посмотреть на это с другой стороны - эффективны ли public services, которым нужно столько консалтинга...? Меня давно занимает этот вопрос
[User Picture]
On Июнь, 27, 2010 12:18 (UTC), lezhek replied:
они по определению неэффективны по сравнению с бизнесом, даже если не нуждаются в таком количестве консалтинга - говорю со знанием дела ;)
мотивация другая в госслужбе...
[User Picture]
On Июнь, 27, 2010 19:02 (UTC), vasilisa_klug replied:
неэффективность public services общеизвестна, однако, когда она обретает такие масштабы, что на деньги налогоплательщиков нанимается большая часть недешевых консультантов страны, вопрос о повышении эффективности становится очень острым.
* * *

Previous Entry · Оставить комментарий · Поделиться · Next Entry