?

Log in

No account? Create an account

Василисины · записки


Very true

Свежие записи · Архив · Друзья · Личная информация

* * *
Соглашусь, хотя... там все гораздо хуже. Это никакая не элита и не просто brats, там, увы, примитивным криминалом попахивает. О чем уже, собственно, твердит весь мир. И мозги тоже, увы, не так хорошо в этой индустрии представлены, за исключением горстки функциональных (айтишников, математиков и т.п.) и порой индустриальных профессионалов (не очень понимаю только что они там делают тогда).  За последние три года, ибо была возможность сравнить, еще раз убедилась что мозги в стартапах/венчурном капитале концентрируются. Не беру в расчет professional services, ибо отношу их к функциональным специалистам выше. Бизнес поднимать это вам не политикой заниматься, это ох как непросто.

Originally posted by serenityleap at Very true

Today’s elite is more talented and open but lacks a self-conscious leadership code. The language of meritocracy (how to succeed) has eclipsed the language of morality (how to be virtuous). Wall Street firms, for example, now hire on the basis of youth and brains, not experience and character. Most of their problems can be traced to this.

If you read the e-mails from the Libor scandal you get the same sensation you get from reading the e-mails in so many recent scandals: these people are brats; they have no sense that they are guardians for an institution the world depends on; they have no consciousness of their larger social role.

http://www.nytimes.com/2012/07/13/opinion/brooks-why-our-elites-stink.html?_r=2&hp

* * *
* * *
[User Picture]
On Июль, 13, 2012 19:28 (UTC), dvv7 commented:
Guardians не guardians, но такие вещи как prudence, fiduciary duty, and discretion (to name main ones) никто не отменял.

Профессионалов и математиков, руководящих департаментами все-таки больше, чем кажется. Но трейдеров с сейлслами будет больше по количеству. Трейдеры делают то, что им позволено. С самого верху.
[User Picture]
On Июль, 13, 2012 19:42 (UTC), vasilisa_klug replied:
А они просто "забыли". Или не поняли.
Не уверена, насчет больше, либо они уже профессионализм оставили давно. И потом вопрос, есть ли у мозговитых представителей values. А это не факт, среда не способствует ни отбору, ни выращиванию ценностей.
[User Picture]
On Июль, 13, 2012 23:38 (UTC), dvv7 replied:
Постой, ну какой профессионализм. В sales, trading, IB Человека нанимают в 21-23 года, одно дело если он тот же Оксфорд закончил (это будет disadvantage), другое дело, если его взяли сначала на support role по знакомству/личным качествам. У таких еще и диплома нет/не закончен. Никагого bullshit вроде duty of care to the client, risk, systemic risk -- у них в голове нет. Есть какие-то простые понятия, типа "эти свои и их обманывать нехорошо". Вот об этих товарищах ты и прочитала в газете.

Риском занимаются профессионалы внутри организации, а системым риском - умные дяди в Банке Англии, Базеле и ЕСБ во Франкфурте -- это все от реальных людей как на Луне. У профессионалов все есть - но их роль считать, отслеживать и докладывать начальству. Туда можно Нобелевского лауреата посадить (как это и делается) или как Alan Greenspan в Lehman Brothers. От таких ценностей все вообще пойдет вразнобой (LTCM, Lehman), потому что лауреат не сможет управляться с реальными людьми.

Исключением был только Fisher Black в GS - он занимал высокую позицию и сам подбирал людей, но эти времена уже лет 20 как прошли.
[User Picture]
On Июль, 14, 2012 10:56 (UTC), vasilisa_klug replied:
я не знаю деталей про замешанных в последний скандал, но: трейдерами и IB становятся и после МВА и после PhD.
А рискам никакие нобелевские лауреаты не помогут, если они потом "растворяются" в политике или банальном невежестве топ-менеджмента, что в основном и происходит.

У меня тут отличный диалог был, очень показательный, с одним банкиром-одноклассником, IB:
- Что будешь потом делать, в хедж-фонд пойдешь?
- No, I'm not that smart.
Занавес. Что этот товарищ будет делать с рисками - страшно представить. И это не единственный такой диалог в моей истории...
[User Picture]
On Июль, 14, 2012 15:43 (UTC), dvv7 replied:
Зачем представлять, если это уже происходит. Просто мы многого, многого не видим. Даже если и знаем.

После PhD любят нанимать в определенных местах - Deutsche Bank, например. MBA is a definite disadvantage for a numer of reasons. The skill set and personal profile are very non-overlapping. Да и зачем с топ-MBA сидеть и заниматься специфическими и полу-математическими задачами, когда можно сделать что-то интересное.

В отношении "невежества" можно сказать, что политики тоже невежественные, если судить по набору их действий и высказываниям вне протокольных. А у них те же самые Гарвард/Оксфорд. Думаю, что ценности есть но они не активированы, а правильное понимание буквально замыливается. Но так происходит во всех областях - ведь профессионализм нужно поддерживать в разных качествах - и самому данные обработать, хотя бы вдумчиво прочитать" и другим о них рассказать, например. Редкий "только-рассказчик" (публичный политик, топ-менеджер) сохраняет неразмытые представления.
* * *

Previous Entry · Оставить комментарий · Поделиться · Next Entry