?

Log in

No account? Create an account

Василисины · записки


А теперь об особенностях российских инвесторов

Свежие записи · Архив · Друзья · Личная информация

* * *
Агентство нам по пятницам присылает всякие новости индустрии, и вот сегодня прислали эту. В очередной раз краснела за Родину и надеялась, что не так много коллег это прочитали. В общем, с российскими инвесторами дело иметь нельзя, вычеркиваем. Хотя я и до этого с подозрением относилась.
* * *
* * *
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
On Май, 2, 2014 22:14 (UTC), vasilisa_klug replied:
Нельзя, но по российским все можно. Хотя они в английскую компанию инвестировали, т.е. по английскому праву разбирательство, но это себе дороже и бесполезно думаю
* * *
[User Picture]
On Май, 2, 2014 21:53 (UTC), 2214448 commented:
по-моему, ничего страшного в этом нет. Сочли дальнейшее инвестирование нецелесообразным. В логику бизнеса это вполне укладывается. При желании найдете массу примеров в Европе и Америке, когда поступают точно также. Крупные западные компании в России, в 90-х пользовались рейдерскими схемами, которые на Западе еще в середине прошлого века прикрылись.
[User Picture]
On Май, 2, 2014 22:13 (UTC), vasilisa_klug replied:
случаев, когда инвесторы инвестируют, а потом разворачиваются, при растущем бизнесе - очень и очень редки, я по-крайней мере не встречала еще, хотя в индустрии уже 5 лет. Есть контрактные обязательства и т.п., due diligence делать нужно серьезно, и так просто "отползти" не получится без ущерба репутации, о которой западные инвесторы беспокоятся. Если это российские инвесторы, то интуитивно понятно, что там произошло, увы.
А рейдерство multinational в 90-х - это все сказки, там такой бардак тем более был, что можно было на кого угодно пальцем показать...
(Скрытый комментарий)
[User Picture]
On Май, 3, 2014 11:26 (UTC), vasilisa_klug replied:
Вопрос, кого эти компании нанимали локально, и по каким законам (которых тогда просто не было) эти нанятые русские сотрудники работали. Иностранные менеджеры скорее всего не имели с этим дело напрямую, но при этом рисковали и своей и репутацией бизнеса нанимая непонятно кого непонятно где представлять свои интересы. И самое печальное, что к этому хаосу надо было адаптироваться всем. Другой момент - это были 90-е, и мы на них ссылаемся обсуждаю ситуацию в России 10-х. На мой взгляд печально.
Про инвесторов: если это был agreed A-round, назад дороги нет, day 1, не day 1, они скорее всего договорились о траншах и развернулись на половине пути. Welcome back to 90s.
* * *
[User Picture]
On Май, 3, 2014 15:20 (UTC), 2214448 commented:
Комментарий вы заскринили, и теперь я не могу на него ответить. И все-таки вы не избавились от радужного флера касаемо методов ведения бизнеса крупными западными компаниями. Это Макиавелли в чистом виде. Сейчас они борются не за активы, а за долю рынка, например. У меня есть достаточно информации из первых рук, как выстраивают продажные схемы крупнейшие фарм-компании. Мой близкий товарищ работает почти два десятилетия в фарм-индустрии, на весьма высоких позициях. Про полные Боинги врачей, которых отправляют в Париж на неделю в George V, я даже не говорю, это невинные шалости. Но там им моют мозги, какой препарат им надо в итоге выписать больному. А то, что без откатов рынок госзакупок лекарств не функционирует, знают прекрасно на всех уровнях. Если три крупнейших игрока борются за рынок инсулина России, то проигрывает самый принципиальный и менее расторопный. Америка пережимает коррупционные схемы европейских компаний лишь потому, что вышла на принципиально другой уровень политического лоббирования. Это что касается anti-bribery. Просто если утрированно, то американский посол может вызвать президента банановой республики на ковер, а европейский не может.
В Швейцарии еще недавно была легально принимаемая графа расходов в бухгалтерии, в которую отводили затраты на подкуп и откаты, необходимые для ведения бизнеса в третьих странах.
Я вам скажу, что и вне России практика ведения дел крупных фирм весьма непривлекательна. Крупный игрок всегда просчитывает, потянет ли маленькая фирма судебную тяжбу, если что. И если нет, то какова целесообразность придерживаться декларируемой бизнес-этики?
Касаемо приведенного вами кейса и русских инвесторов, не могу ничего сказать. Думаю, что там было все проще. Финансировали просто pay-as-you-go, управляя вручную, по ходу мониторили рынок и оценивали свои шансы. Обычный венчурный подход, на мой взгляд. Если бы я финансировал, и был бы вынужден подписывать соглашения, то 100% обезопасил бы себя оговорками для secure exit.
И потом, мне все же кажется, вы имеете дело лишь с очень узким сегментом бизнеса где работаете, и пытаетесь экстраполировать свои выводы, что может не совсем корректно.
[User Picture]
On Май, 3, 2014 15:27 (UTC), vasilisa_klug replied:
Макиавелли тут ни при чем :). Мировой заговор против цивилизованной России, да, американские спецслужбы разваливают страну с помощью фарм-кампаний и т.п. - Вы это хотите сказать? Тут сложно спорить, это как раз результат промывания мозгов, которое сейчас происходит на Родине.
[User Picture]
On Май, 3, 2014 15:29 (UTC), vasilisa_klug replied:
кстати, по поводу этики фарм-кампаний по части лоббирования я как-то здесь уже высказывалась достаточно негативно.
[User Picture]
On Май, 3, 2014 15:48 (UTC), 2214448 replied:
при чем здесь заговор? Я говорю что Макиавелли, это как раз то, что прекрасно описывает подход компаний к ведению бизнеса. Любых и в любой стране. Обывательским нормам морали нет места там, где ценится эффективность и целесообразность. Даже благотворительность это не позыв сострадательной души топ-менеджеров, а пиар и маркетинг, как бы нам ни хотелось думать иначе.
* * *
[User Picture]
On Май, 4, 2014 11:30 (UTC), wouldnt commented:
Крупнейшая британская компания подписала контракт на 2 проекта, сделала первый, а потом развернулась и сказала что продолжать работу по второму проекту не будет так как хочет больше денег, и вообще контракт полностью пересмотреть. В итоге, контракт нарушила, мы 6 недель с ней переговаривались, и на это время запоздал второй проект. Так что "российские" инвесторы здесь не причем - так все делают, и российские, и британские, и уругвайские.
[User Picture]
On Май, 4, 2014 17:42 (UTC), vasilisa_klug replied:
Это сравнение из серии яблоки с бананами.
[User Picture]
On Май, 4, 2014 18:14 (UTC), wouldnt replied:
Почему? Если одна сторона в сделке разочаровалась, то она всегда может ее разорвать или пересмотреть.
[User Picture]
On Май, 5, 2014 20:43 (UTC), vasilisa_klug replied:
сервисные контракты и венчурные - это яблоки и бананы. Ваш бизнес, полагаю, не умер от разорванного контракта

Edited at 2014-05-05 20:44 (UTC)
* * *

Previous Entry · Оставить комментарий · Поделиться · Next Entry