?

Log in

No account? Create an account

Василисины · записки


Мифы про стартапы

Свежие записи · Архив · Друзья · Личная информация

* * *

Очень много вокруг разных дискуссий на тему, поэтому суммирую некоторые распространенные мифы (не в обиду никому, ибо если не в этой сфере, то совершенно нормально ошибаться и не очень хорошо понимать как здесь все устроено).

Миф 1. Много денег, значит легко получить финансирование
Денег много, но это не значит, что параметры для финансирования изменились, в плохие идеи и команды никто инвестировать не будет. Лучше недоинвестировать фонд. Я сама вокруг вижу море плохих идей, слабых команд, либо и того и другого одновременно. А также общаюсь с VC и примерно понимаю, что они ищут.

[еще 8 мифов]

Миф 2. Следующие раунды финансирования зависят от профита или его горизонта
Нет, это depends. Series A может случиться вместо seed на стадии запуска (при наличии revenue stream), рано, а series B когда breakeven только на горизонте. А вообще для разных сегментов и секторов есть четкие инвестируемые метрики окупаемости маркетинга, например, в которые инвестируют. О них написано много на просторах интернета. И фаундеры толковые обычно на эти таргеты и работают в первые годы, и если не получается то делают pivots, быстро. Просто под user growth никто уже деньги не дает как раньше, в этом действительно рынок изменился. Можно сделать топ-ап раунд, тихо, и даже неперспективные идеи+команды в этом преуспевают, иногда все зависит от credentials основателя в его прошлой жизни, например.

Миф 3. В стартапах мало платят.
Фанудеры себе и правда платят мало до series A. Но не наемным сотрудникам С-уровня и близко к тому - это вопрос negotiations skills этих сотрудников. Я умудрилась во всех ранних стартапах быть самым высокооплачиваемым сотрудником. Начиная с series A зарплата уже только процентов на 10-20 от рыночной может отличаться, ну а остальные бенефиты конечно в эквити, а не пенсионных отчислениях и т.п.

Миф 4. Все стартапы рано или поздно выйдут на прибыльность
Ну здесь проблема ясна, no comments, это весьма наивный взгляд.

Миф 5. Чтобы пойти в PE нужно поработать в стартапе
Друзья, не путайте PE c VC :). Они все-таки turnarounds взрослых бизнесов делают, ну разве что пригласят вас делать цифровой due diligence. А это не очень интересно.

Миф 6. Чтобы пойти в VC нужно поработать в стартапе
Хм. Вообще желательно не просто поработать, а в топ-менеджменте стартапа, несколько лет, практически с основания или очень ранних стадий, и его очень хорошо продать. И то не факт. И не факт что захочется потом работать на чей-то фонд, скорее создать свой. Большие и известные фонды - они как инвестмент-банкинг по атмосфере порой, так что если вам в банкинг не хочется, то не захочется и туда.

Миф 7. Главный. Стартап - это очень круто. Давайте все работать на/создавать стартап.
Это не так. Плохих команд и идей - большинство. И в них тоже (!!) инвестируют деньги. Я иногда диву даюсь, как удалось аж целых два раунда поднять. Риск можно уменьшить работая на серийных предпринимателей, которые на закрыли (это важный момент), а успешно продали предыдущий (ие) бизнесы. По некоторой статистике, риск уменьшается от 80 до 25% в этом случае. На эту тему - уменьшения риска - я напишу отдельный пост.
Теперь по поводу своего бизнеса. Нужен passion - это очень и очень важно. Должна быть не рациональная (заработать деньги), а эмоциональная мотивация - она лучший помощник в прорыве через стрессы первых лет бизнеса. Мотивация заработать - вполне допустима, но как первичная не поможет вести корабль через штормы. Поэтому если у вас нет таких идей, и нет большого vision - не надо этого делать. Напишу также пост на тему типа личностей, которым показан/противопоказан стартап и работа в нем.

Миф 8. Разумный горизонт прибыльности - года 3

Нет, достаточно посмотреть на VC  - первые выходы они рассчитывают года через 3 после series A - это уже бизнесу лет 5, а весь фонд - лет 7 горизонт. Так что рассчитывайте на 5 лет минимум, если все хорошо пойдет.

Миф 9. После стартапа можно легко вернуться в corporate, если не получилось.
Нет, во-первых, проведя много лет в стартапах вам туда не захочется, во-вторых - это серьезный career change и займет от года легко, с нетворкингом и т.п. Чтобы более-менее адекватную должность найти в иерархии.

Рада ответить на вопросы по теме - что знаю, по возможности расскажу.





Метки:
* * *
* * *
[User Picture]
On Июнь, 17, 2018 23:21 (UTC), emamster commented:

Я не знаю про мои ты посты или нет, согласна с тобой по всем восьми пунктам тут!)

У меня есть к тебе на самом деле вопрос - напишу ПМ завтра, если ты не против

[User Picture]
On Июнь, 17, 2018 23:38 (UTC), vasilisa_klug replied:
Конечно пиши, всегда рада.
В твоих постах мифов вроде бы не нашла, по крайней мере в последних - это по другим + комментариям.
* * *
[User Picture]
On Июнь, 17, 2018 23:27 (UTC), emamster commented:

Расскажи что ты думаешь про скиллы фаундеров (не личные, а именно профессиональные, типа технические, маркетинг и тп - чего чаще не хватает, что ценится) и credentials

[User Picture]
On Июнь, 17, 2018 23:57 (UTC), vasilisa_klug replied:
По опыту и наблюдениям софт скиллз так же важны как технические. Если не могут построить и удержать топ-менеджерскую команду - плохо дело. Ну и вдохновлять и вести. В стартапах лидершип важен на порядок, даже много порядков больше чем в корпорациях, ибо стресс зашкаливает на другом уровне. Но его сложно оценить, это видно обычно по результатам - смогли построить команду которая результаты выдает или нет.
Из технических, идеальный фаундер на мой взгляд - это тех + перформанс маркетинг (идеально со знанием product). Видела недавно блестящую команду, СМО&CEO + СТО, такие метрики достигли за небольшой промежуток времени, что за ними инвесторы носились.
Credentials - здесь все неоднозначно. На ранних уровнях могут хорошо работать большие корпоративные бренды на резюме + школа МВА + университеты = сигнализируют что человек умен, но на series A+ уже нужны результаты, то есть скиллз - см. выше софт + тех. Серийное предпринимательство в credentials тоже хорошо идет, но опять же, позже нужны результаты = цифры.
Из методического - важен опыт hands on. То есть если СТО, то бывший разработчик хорошо бы, то же самое по части цифрового маркетинга - не менеджер агентств. Недавно как раз говорила с фондом одним, они сказали что hands on маркетологи для их портфолио - ключ к успеху. Для B2B это также сейлзы.
* * *
[User Picture]
On Июнь, 18, 2018 08:12 (UTC), chaleur38 commented:

Согласна с мифами. Спасибо за хорошее Саммари. У меня есть вопрос, в проложении марининого :) а можно написать в личку куданибцдь?

[User Picture]
On Июнь, 18, 2018 10:05 (UTC), vasilisa_klug replied:
Сброшу личным сообщением
* * *
[User Picture]
On Июнь, 18, 2018 21:29 (UTC), matriosha commented:
Хороший пост! Со всем тоже согласна, кроме зарплат - из того, что вижу (серия б стартап, смо) - зп меньше чем у меня сейчас, например. Но выборка у меня маленькая, и только париж/сингапур
[User Picture]
On Июнь, 24, 2018 22:07 (UTC), vasilisa_klug replied:
Про Париж и Сингапур не знаю, увы. Здесь series B CMO получает на уровне моих других МВА одноклассников, которые делали карьеру в индастри или консалтинге, и это без опционов
[User Picture]
On Июнь, 24, 2018 22:49 (UTC), vasilisa_klug replied:
Пока отвечала вспомнила, что один раз ко мне приходили из Парижа и з.п. была процентов на 40 ниже того что бы я ожидала в Лондоне, но это слишком маленький статистический сампл
* * *

Previous Entry · Оставить комментарий · Поделиться · Next Entry