Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Vas small

Особенности рынка ценных бумаг

Эмоции управляют миром и периодически отключают мозг.
Как день сурка, наблюдаю одно и то же. Конкурент делает маленький пук, и акции стремительно падают. Процентов так на 10 а то и на 20. Пук обычно заключается в каком-нибудь маневре конкурента в сторону ключевого рынка компании, всего лишь на одном из ее многочисленных рынков, а valuation сразу падает так, как будто это маневр убьет весь бизнес на этом рынке в одночасье. Аналитики выпускают новые пониженные прогнозы. И такое ощущение, что аналитики Больших Банков вообще никогда не работали ни в какой индустрии, хотя мне казалось, что их набирают по индустриальному профилю. Такую чушь иногда читаешь в прогнозах - самый большой пробел, это в понимании того, что за каждым пуком есть имплементация, а также на него следует ожидать ответ. И не нужно быть инсайдером сектора, чтобы это понимать, как мне казалось.

Например, один из пуков случился пару лет назад, вся чушь панических аналитических отзывов тех времен так и не оправдалась.

За паникой, обычно в течение пары недель - месяца, акции восстанавливаются в цене, и почему-то про панические репорты все забывают.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
Vas small

Мифы про стартапы

Очень много вокруг разных дискуссий на тему, поэтому суммирую некоторые распространенные мифы (не в обиду никому, ибо если не в этой сфере, то совершенно нормально ошибаться и не очень хорошо понимать как здесь все устроено).

Миф 1. Много денег, значит легко получить финансирование
Денег много, но это не значит, что параметры для финансирования изменились, в плохие идеи и команды никто инвестировать не будет. Лучше недоинвестировать фонд. Я сама вокруг вижу море плохих идей, слабых команд, либо и того и другого одновременно. А также общаюсь с VC и примерно понимаю, что они ищут.

[еще 8 мифов]

Миф 2. Следующие раунды финансирования зависят от профита или его горизонта
Нет, это depends. Series A может случиться вместо seed на стадии запуска (при наличии revenue stream), рано, а series B когда breakeven только на горизонте. А вообще для разных сегментов и секторов есть четкие инвестируемые метрики окупаемости маркетинга, например, в которые инвестируют. О них написано много на просторах интернета. И фаундеры толковые обычно на эти таргеты и работают в первые годы, и если не получается то делают pivots, быстро. Просто под user growth никто уже деньги не дает как раньше, в этом действительно рынок изменился. Можно сделать топ-ап раунд, тихо, и даже неперспективные идеи+команды в этом преуспевают, иногда все зависит от credentials основателя в его прошлой жизни, например.

Миф 3. В стартапах мало платят.
Фанудеры себе и правда платят мало до series A. Но не наемным сотрудникам С-уровня и близко к тому - это вопрос negotiations skills этих сотрудников. Я умудрилась во всех ранних стартапах быть самым высокооплачиваемым сотрудником. Начиная с series A зарплата уже только процентов на 10-20 от рыночной может отличаться, ну а остальные бенефиты конечно в эквити, а не пенсионных отчислениях и т.п.

Миф 4. Все стартапы рано или поздно выйдут на прибыльность
Ну здесь проблема ясна, no comments, это весьма наивный взгляд.

Миф 5. Чтобы пойти в PE нужно поработать в стартапе
Друзья, не путайте PE c VC :). Они все-таки turnarounds взрослых бизнесов делают, ну разве что пригласят вас делать цифровой due diligence. А это не очень интересно.

Миф 6. Чтобы пойти в VC нужно поработать в стартапе
Хм. Вообще желательно не просто поработать, а в топ-менеджменте стартапа, несколько лет, практически с основания или очень ранних стадий, и его очень хорошо продать. И то не факт. И не факт что захочется потом работать на чей-то фонд, скорее создать свой. Большие и известные фонды - они как инвестмент-банкинг по атмосфере порой, так что если вам в банкинг не хочется, то не захочется и туда.

Миф 7. Главный. Стартап - это очень круто. Давайте все работать на/создавать стартап.
Это не так. Плохих команд и идей - большинство. И в них тоже (!!) инвестируют деньги. Я иногда диву даюсь, как удалось аж целых два раунда поднять. Риск можно уменьшить работая на серийных предпринимателей, которые на закрыли (это важный момент), а успешно продали предыдущий (ие) бизнесы. По некоторой статистике, риск уменьшается от 80 до 25% в этом случае. На эту тему - уменьшения риска - я напишу отдельный пост.
Теперь по поводу своего бизнеса. Нужен passion - это очень и очень важно. Должна быть не рациональная (заработать деньги), а эмоциональная мотивация - она лучший помощник в прорыве через стрессы первых лет бизнеса. Мотивация заработать - вполне допустима, но как первичная не поможет вести корабль через штормы. Поэтому если у вас нет таких идей, и нет большого vision - не надо этого делать. Напишу также пост на тему типа личностей, которым показан/противопоказан стартап и работа в нем.

Миф 8. Разумный горизонт прибыльности - года 3

Нет, достаточно посмотреть на VC  - первые выходы они рассчитывают года через 3 после series A - это уже бизнесу лет 5, а весь фонд - лет 7 горизонт. Так что рассчитывайте на 5 лет минимум, если все хорошо пойдет.

Миф 9. После стартапа можно легко вернуться в corporate, если не получилось.
Нет, во-первых, проведя много лет в стартапах вам туда не захочется, во-вторых - это серьезный career change и займет от года легко, с нетворкингом и т.п. Чтобы более-менее адекватную должность найти в иерархии.

Рада ответить на вопросы по теме - что знаю, по возможности расскажу.





Vas small

Стоки

Я очень "продвинутый" инвестор. Мои инвестиции - это недвижимость двЭ штуки и акции - одЫн штук (в смысле одна компания). В процентном соотношении все очень и очень неправильно с точки зрения портфельного уменьшения рисков. То есть просто все наоборот. А колебания акций последние месяца 3-4 были на высоте - минус 17% (финансовые эдвайзеры уже сбросили бы все на минус 10%) и потом плюс 21%. За что люблю этот актив (ибо участвовала в построении его value так сказать), но все же надо за ум браться уже.

Спред трейдинг - это масс-маркетовская ерунда. А как вы изучаете перспективные стоки? И что бы почитать по части инструментов низкого риска? Что-нибудь полупрофессиональное.
Vas small

Крипто

По криптовалютам я на стороне скептиков и запаслась попкорном.

Имхо, если в мире идет анти-истэблишмент волна, это отнюдь не значит что правительства скоро отменят, экономика перестанет подчиняться своим законам и мы начнем жить в утопии. Крипто - это скорее один из признаков наличия этой тенденции. Интересная игрушка, на которой можно временно поспекулировать, пока регуляторы не прикрыли.

Относительно же технологии за всем этим - слушала тут "ведущего инвестора" в этой области по ВВС. Человек так и не смог внятно ответить на вопрос, в чем, собственно, применимость и инновационность этой технологии, хотя настаивал именно на том, что мы ничего не понимаем, монетарная составляющая не имеет особенного значения, зато вот технология - это ого-го. Кстати, полезная привычка стартаперов, которые пытаются зайти в новый тренд без особого опыта (что всегда рискованно) -  это посмотреть на инвесторов в этой области. Очень хорошо открывает глаза.
Vas small

.ru

Российский e-commerce в отличие от местного и американского, гораздо менее развит с точки зрения продукта - удобства пользователям, плюс наблюдаются всякие баги (низкое качество разработки), а в аду яндекс-поиска сложно выкопать сайт, внушающий доверие. Но есть одно очень позитивное преимущество: если что-то не работает, все быстро и качественно решается в оффлайне по телефону. В отличие от ЮК, где в customer service работают маловменяемые товарисчи без особого образования, которым явно не помогают даже детальные тренинги и инструкции, из российских быстро перезванивают люди явно с высшим образованием, которые быстро решают проблему. Конечно, при таком уровне разработки сайтов, вменяемый сервис - это необходимое условие существования бизнеса. Но тем не менее.

Такая же ситуация и в других сферах. В России, например, в банках даже самые маленькие клерки с высшим образованием и могут думать и решать проблемы, в отличие от ЮК.

Вчера мы слушали новости про результаты экзаменов школьников и статистику поступления в университет. Цифра выросла до 50%, на что мой муж сказал что это "too much" - пару десятков лет назад было 10%. 10%!!!! Аргумент - при таком проценте, многие выпускники будут работать на слишком низких для своего образования должностях. Я с этим сильно не согласилась. При таком проценте общество будет умнее, амбициознее, и индивидуумы будут желать чего-то достичь в жизни, а заодно двигать экономический прогресс.

Кстати, сайтик, где в России заказываю цветы вот этот.
Vas small

О стартапных командах

Поработав в секторе уже восьмой год (это в два раза больше чем я работала в корпорации...), много чего на эту тему могу сказать. Этот пост о командах.

Когда общалась с основателями бизнеса после работы в самом первом стартапе, который выстрелил в мультимиллиардный бизнес, понимала, что мне очень повезло. Какая же там была команда. Основателя бизнеса там, правда, уже не было. Нашла я его уже на стадии после series A, собственно, через известный венчурный фонд, который в них инвестировал. Когда спрашивают, я затрудняюсь словесно описать эту культуру. Это знаете, когда все звезды и плечом к плечу. И очень похожи по типам персоналити. То, что в relational психологии называется полной координацией. Очень редкое сочетание.

После этого, честно говоря, приходила в ужас процентов от 80 фаундеров. 80% - это вроде бы еще и статистика провалов стартапов. Совпадает. От некоторых приходила в ужас спустя пару недель - ибо умели гипнотизировать и пускать пыль в глаза (как отдельные товарищи с вечеринками на Ибице).

Забавно наблюдать, как люди, которые только входят в эту область, не имея ориентиров по части качества и калибра успешных стартаперов, быстро теряются и начинают принимать эти 80% провальных предпринимателей за норму. И порой даже меня таким товарисчам представляют так сказать набраться от меня ума. Тут недавно был один случай, представленный фаундер, договорившись о встрече пообщаться про свой бизнес, позвонил со словами "у меня что-то плохое настроение сегодня, я поеду домой". Занавес, да. Но не удивляет совершенно, а вот представляющая сторона вполне может потерять репутацию, если бы не я такая опытно-толерантная попалась. В общем мораль такова: основатели стартапов - это такие же профессионалы или не-профессионалы как среднестатистические Васи в разных других секторах и индустриях. Поэтому, если бы вы с этим товарисчем не стали работать в одной команде при других обстоятельствах, то тем более не надо делать ставку на их собственный бизнес. Не даром венчурные фонды инвестируют в первую очередь в команды, а не в идеи.
Vas small

Фи финтеху

В лондонском финтехе оказалось ну очень много странных людей в качестве основателей и С-топ-менеджеров. Пообщалась недавно с полдюжиной где-то, напрямую или через хантеров, так что статистика набралась, и ни одна - ни одна (!) из команд не впечатлила совершенно. Только придумывала уважительные отказы не продолжать общаться дальше.
Про соотечественников пригласили-unпригласили я уже упоминала. А тут на днях читала их опубликованный job description с грамматическими ошибками и неадекватным сочетанием должность-опыт. Вообще финтех оказался наполнен восточноевропейскими товарисчами - например, из прибалтийских стран. Одни уже прославились так "хорошо", несмотря на поднятое серьезное финансирование, что разговаривать даже смысла нет - достойные маркетологи от этих ребят бегут ("странные, очень странные они" - распространенный отзыв). Других прибалтийских товарисчей я также охарактеризовала после первой встречи - очень странный decision-making, и странные инвесторы.
Один стартап основали выпускники известной бизнес-школы во французском лесу (ничего против нее не имею, и люди обычно попадались оттуда приятные): странный decision-making выдал себя уже на первом звонке, когда мне позвонила хедхантер, которую они зачем-то наняли в штат (зачем? у них только seed funding!), общалась неадекватно, сказала что у фаундера нет времени в ближайшие пару недель а то и больше (это плохой знак, на наем ключевых сотрудников у фаундера время должно быть всегда, если он его умеет manage), не поняла, чем меня обеспокоила очевидно неадекватная структура топ-менеджмента (к вопросу о decision-making), потом прислала кейс сделать и, когда я его доделала, пропала. Такие штуки вообще очень большие красные флаги, когда стартаперы таким образом собирает бесплатный себе advice, то репутацию убивают только так. Я, конечно, по опыту очень мало деталей выдала и сказала, что обязательно расскажу при встрече.
Придя пообщаться с еще одним представителем этого сектора - мальчиком из семьи нуворишей - я заметила на полке пустую бутылку Dom Perignon... Ну тут все понятно, разговор не изменил моего интуитивного чувства.
У всех без исключения миллионы финансирования уже. Запасаюсь попкорном, чтобы посмотреть чем эта финтеховская сага закончится.
Чем я хочу закончить этот брейн дамп: опыт показывает, что для того, чтобы бизнес вырос, порой нужно менять команду основателей. Как говорил мой бывший босс - из успешного стартапа - самый большой риск как для самих стартапов, так и для твоей карьеры - это фаундеры. Уже наблюдала сценарий, когда фаундера "ушли" рано, и бизнес взлетел с профессиональной командой: позитивное влияние большого венчурного фонда. Наблюдала также и сценарий ровно противоположный.
Vas small

О трейдинге

Если бы кто-то вложился в мой единственный сток в самом начале года, когда он был на самом дне, то сейчас получил бы +80% прирост капитала.
А я по-прежнему думаю, что имеет смысл инвестировать только в акции компаний, которые знаешь и понимаешь. Хотя новый рекорд призывает диверсифицировать, ибо слишком большой процент капитала оказался в активах с достаточно большим риском (так рынок думает, конечно, но все же). Вопрос: куда, собственно, диверсифицировать, желательно вне острова?
Vas small

Корпорации vs стартапы

Осознала тут на днях, общаясь с одной большой корпорацией по работе, что в стартапах я уже работаю почти 7 лет. Это почти в два раза больше, чем в корпорации. Поэтому я уже совсем не корпоративный человек.
За эти годы порой наблюдала за тем, как тяжело бывает пришедшим из взрослых бизнесов работникам адаптироваться в бизнесе молодом. В основном возникали проблемы из списка ниже:
- Тяжело привыкнуть к быстрым сменам курса - pivots: переделывание продукта/бизнес-модели на ходу в стартапах бывают часто, что оказывается большим стрессом для пришедших из стабильной среды. Порой из-за этого покидали бизнес
- Слишком агрессивная среда: я честно говоря не сказала бы по личному опыту, но после спокойной индустрии стартапная внутренняя культура - прямолинейная, требующая результатов - часто видится именно такой
- Хаос: процессов нет и непонятно куда бежать - бежать нужно на самом деле к себе и изобретать на ходу простой процесс
- Ограниченные бюджеты диктуют необходимость управлять ими эффективно, делать многое самому или с минимальными внутренними ресурсами (которые тоже нужно знать как нанимать). Агентства и консультанты здесь не вариант, что порой вызывает стресс у работников большой индустрии привыкших аутсорсить
- Незащищенность: большой риск потерять работу завтра, с минимальным redundancy пакетом или совсем без него добавляет стресса
- Финансовая сторона вопроса: опционы - это не очень понятная часть компенсации и по наблюдениям не очень ценится после корпоративных бонусов (а зря!)
- Микро-фокус работников корпораций: не на целях бизнеса, а на своём микро-мире проекта, увеличивает вероятность феномена под названием escalation of commitment и следующего за ним разочарования
Vas small

Ответственность

однако. Почему-то кто-то решил, что я великий инвестор.
Разговор сегодня с супругом.
'Они уже купили'
'Что? Почему?'
'Ну ты же сказала, что это хорошая инвестиция'
'Я сказала???'
И тут я медленно осознаю, что это было не утверждение, а вопрос: это хорошая инвестиция?
Который поняли как утверждение с моей стороны. И купили. Надеюсь, что инвестиция и правда хорошая.